第(2/3)页

    《我们要建立什么样的gmp制度》这样的命题，光是gmp三个英文字母，就足够阻止大多数人了。

    不过，对于听得懂的人来说，杨锐的课程就称得上引人入胜了。

    gmp是用来指导食品、药品、医疗产品生产和质量管理的法规，各国各有不同的情况，自然就有不同的gmp制度。

    对于尚在探索中的中国来说，中国要建立什么样的gmp制度，真的是说不清楚的，制定政策的官员不清楚，供官员们咨询的学者不清楚，受gmp制度影响至深的普通民众更是不清不楚。

    这种环境下，杨锐敢开课讲授《我们要建立什么样的gmp制度》，这就相当于竖起了一杆大旗，他要是讲的好，自然是云合景从，刷脸刷成医疗领域的明星学者，等于刘玄德加曹操的架势。

    但他要是讲的不好，大旗折了，第一个砸死的就是竖旗的人，等于没有铁骑的董卓加经脉尽断的三姓家奴的地位。

    就因为风险大，有身份地位的学者都不敢讲，等来等去的，终于是等到了杨锐。

    杨锐确实是敢讲。

    他有什么不敢讲的，gmp相关的文章和书籍，他接触太多了，他不光知道最终结果是怎么样的，他还知道gmp制度建立之间的过程。

    所有这些，杨锐满意的可以继续支持，不满意的可以修正。

    他完全可以大胆的讲出来。

    以他当下的影响力，也已经有资格这样做了，虽然不见得gmp的制度就会按照他说的来制定，但是，这种话语权是他可资利用的，也是他体现自身价值的一部分。

    话语权也不是凭空出现的，如果不是杨锐将nets全通关，出版了外文的《基因组学》，搞出了诺贝尔奖级的pcR和离子通道相关研究，换一个普通的名校教授来讲这个课题，根本没有人例会。

    现在就不同了，知道了杨锐的命题，不止是北大清华中科院等学术机构，就是主管政策的卫生部和政务院也来人旁听。

    华锐制药的人看到这样的场景，也意识到了课程的重要，一个个屏息凝视，仔细听讲。

    杨锐讲的很洒脱。

    “中国目前的药厂规模太小，太过于分散，但是，贸贸然的合并，并不是有效的方法，先第一步，还是要理顺国内各家药厂的关系，进行统一管理……”

    “有人提出，中国应该讲目前的药厂数量消减三分之一，我认为，这个要求太低了，消减一半，中国的药厂都是太多的。但是，以行政方式消减药厂，太过于粗暴，也会忽视药厂的积极性，应该以gmp为标杆，能够通过gmp标准的药厂，才具有留存下来的资格，否则，就应该予以消减……”

    “良好的生产规范，要求的不仅是设备，还有员工的培训，但是，就国内目前的环境，我认为强调设备是最有效和最现实的……”
    第(2/3)页